过去，人们衡量一座“消费之都 ” ，往往首先看这里有多少商场 、多少世界 品牌以及消费总量有多大；如今，城市能否持续创造新的消费场景
，能否把自己的文化、赛事
、展览乃至生活方式变成独特IP，正在成为新的竞争力。

　　9月12日 ，在2026年中国世界 服务贸易交易会上
，世界 城市战略发展中心（ICS）、新京报新京智库联合课题组发布全球消费之都系列研究成果 。此次课题包括总报告《全球消费之都IP暨TOP20世界 消费中心文商旅体展新场景研究报告》，以及两份子报告——《北京世界 消费 、科创
、文化中心协同发展策略研究》《上海世界 消费、科创 、金融中心协同发展策略研究》。总报告着眼全球消费格局与世界 消费中心城市的新变化 ，两份子报告则分别聚焦北京
、上海建设世界 消费中心城市的实践与路径
。作为世界 文化大都市促进者
，上海市对外文化交流协会参与了专题子报告联合研究及成果发布。

　　报告显示，在全球消费之都TOP100中 ，亚洲共有38座城市入选
，超过欧洲的32座，中国共有24座城市进入榜单 ，其中香港、北京 、上海进入“全球魅力消费之都”前十 。 报告同时聚焦国内消费新场景和世界 消费中心城市建设
，从国家正在培育的北京
、上海、广州 、天津
、重庆五座世界 消费中心城市中梳理出10个典型消费新场景
。课题组对纽约、伦敦 、巴黎、东京
、北京、上海等20个世界 消费中心城市研究后发现，文化叙事 、赛事驱动
、会展全城化、商业空间功能重塑 ，正在成为“文商旅体展 ”融合发展的四大全球趋势。

　　亚洲城市加速崛起，全球消费版图正在重构

　　总报告显示
，全球消费重心持续东移 。2025年，亚太地区成为全球第二大世界 旅客目的地 ，入境旅客超过3.5亿人次
，同比增长10%，为全球增长最快的地区
。与此同时 ，中国城市在全球消费城市体系中的存在感不断增强。

　　此次TOP100全球消费之都按能级分为“全球魅力消费之都
”“全球引力消费之都”和“全球活力消费之都 ”三个层级 。亚洲共有38座城市入选
，其中包括24座中国城市；欧洲有32座，美洲22座
。

　　全球魅力消费之都。

　　中国城市则呈现出较为完整的梯队 。香港 、北京
、上海进入全球魅力消费之都TOP10；广州、深圳 、重庆
、成都、杭州 、天津
、南京、武汉 、西安、青岛
、厦门、长沙 、昆明等进入“全球引力消费之都
”；景德镇
、澳门、呼和浩特 、普洱
、遵义、东莞 、苏州
、宁波等 ，则凭借瓷器、娱乐会展 、乳业
、茶咖、白酒 、潮玩、园林文化
、海港创意等鲜明特色进入“全球活力消费之都”
。

　　这意味着
，参与全球消费城市竞争的中国城市已不再只是北京、上海这样的超大城市。景德镇可以凭瓷器形成消费IP，东莞依靠潮玩连接制造与文化消费 ，普洱则把茶与咖啡转化为城市名片 。消费城市竞争正由单纯比拼总量
，转向消费能级 、城市体验与特色IP的综合竞争。

　　同期发布的北京
、上海两份子报告，也分别对两座进入全球前十的中国城市进行了进一步研究
。总报告将上海定位为“全球时尚、科技与金融消费之都 ” ，北京定位为“全球文化 、科技与旅游消费之都
”。两城排名相邻，但资源禀赋和发展路径不同
，为观察世界 消费中心城市的多样化成长提供了两个样本 。

　　“文商旅体展”成为新的消费入口

　　为什么一些城市能让游客一来再来，并愿意停留更久
、消费更多？

　　总报告研究发现 ，全球领先的世界 消费中心城市正在从“单一消费功能 ”向“文商旅体展复合功能
”转变
。过去相互分离的文化、商业 、旅游
、体育、会展
，正越来越多地被组织到同一消费场景中。

　　聚焦国内消费新场景和世界 消费中心城市建设，也是此次报告的一项重要内容 。课题组从北京 、上海
、广州、天津 、重庆五座国家培育建设的世界 消费中心城市中 ，梳理出10个具有代表性的消费新场景
，涵盖品牌与IP、文化与金融
、邮轮与海港、生态与现代农业 、世界 会展与时尚
、数字服务与品牌、文旅与美食等不同类型，反映出消费中心城市建设正进一步落到具体城区 、商圈和功能节点
。

　　文化首先成为入口。从巴黎卢浮宫到北京故宫 ，从纽约大都会博物馆到伦敦大英博物馆
，文化IP已经不再局限于参观本身，而是通过文创
、展览、演艺 、餐饮以及城市空间延伸出更长的消费链条 。北京朝阳区正在打造全球IP创新中心 ，并系统布局IP潮玩产业
，全球IP首发中心落户蓝岛大厦，推动IP首发
、版权交易、创意孵化和产业对接形成链条
。

　　体育赛事则成为制造城市流量的另一入口。从F1新加坡夜间赛到温布尔登网球赛 ，从NBA总决赛到英超联赛，顶级赛事吸引的不只是观众
，还可以带动住宿 、餐饮
、购物、文旅等一系列消费 。会展也在由“展馆经济”向“全城消费 ”延伸，北京服贸会 、上海进博会、广州广交会等大型会展的溢出效应 ，正更多连接商圈
、景区和城市品牌
。传统商业空间也在从单纯的“购物场所”变成融合文化、艺术 、体育
、娱乐和社交的“消费目的地
”。

　　上海专题子报告提供了更具体的观察 。2026年上半年
，上海举办世界 国内重大赛事77场次，经济带动效应达240.74亿元。F1中国大奖赛三天吸引超过23万人次现场观赛
。赛事还联动全市22个商圈推出150余项消费福利 ，把赛场流量进一步导向商场、酒店 、餐饮和城市空间。上海还提出“票根经济”2.0模式
，推动赛事门票与商圈消费
、景区游览、演艺观演相互联通，让一张门票连接更多消费场景 。

　　北京专题子报告则把丰富的文化资源与消费场景结合起来研究
。东城区形成故宫—王府井—隆福寺“文化金三角 ” ，通州依托环球影城与大运河形成文旅消费联动
，海淀则借助中关村科技资源探索“人工智能+消费
”。报告提出，“文商旅体展”融合已成为北京消费新场景的重要驱动力 。

　　与此同时 ，AI正在改变这些场景的运行方式
。总报告认为
，从智能导购 、AR导航
、多语种客服，到虚拟数字人、AI生成式文创 ，人工智能正改变消费的供需匹配 、服务流程和体验形态。城市消费竞争因此也不再只是“拥有多少商场 ”，而是能否让文化
、赛事、展览 、旅游、商业和科技不断彼此导流 。

　　中国城市如何打造自己的消费IP？

　　北京和上海同为中国率先培育建设的世界 消费中心城市
，两份城市专题子报告显示，京沪正形成不同的发展路径
。

　　北京专题子报告将“四个中心
”与消费中心建设连接起来。文化中心提供丰富的文化IP ，世界 交往中心汇聚全球资源
，科技创新中心催生新的消费场景，政治中心则提供制度与政策支撑 。在空间布局上 ，报告首次提出北京世界 消费中心城市“三级承载区”的功能区分
，将首都功能核心区和朝阳区作为核心承载区，海淀
、通州、丰台 、顺义和北京经济技术开发区作为功能承载区 ，其他区域作为特色承载区
。

　　北京专题子报告还特别关注服贸会
、中关村论坛、金融街论坛 、北京文化论坛“四个平台 ”的作用：服贸会连接全球服务消费品牌和技术
，中关村论坛推动AI消费场景转化，金融街论坛推动消费金融创新 ，北京文化论坛促进文化IP转化为消费产品。报告认为
，这种“平台+资源+场景
”的组合，为北京走出一条不同于上海的世界 消费中心城市发展路径提供了条件 。

　　上海专题子报告的核心关键词是“五个中心协同”。报告以上海世界 经济中心
、世界 金融中心、世界 贸易中心 、世界 航运中心
、世界 科创中心协同促进世界 消费中心城市建设为主线 ，提出上海正在形成“五核耦合 ”的复合型城市功能
。金融要素可以提升跨境支付、消费金融和离境退税便利度，航运和贸易体系降低进口消费品进入市场的成本
，科创资源则催生AI消费 、智能消费等新业态。上海的消费中心建设因此并非孤立的商业发展，而是与金融
、贸易、航运 、科创等城市功能相互支撑 。

　　两份城市专题子报告呈现出的差异 ，也进一步说明
，世界 消费中心并不存在一个可以简单复制的模板
。上海的优势更多来自金融、贸易
、航运、科创与首发经济的协同，北京则更突出文化IP 、世界 交往
、科技创新和国家级平台。对更多中国城市而言 ，真正重要的或许不是复制北京、上海
，而是找到自身最难被替代的资源，并将其转化为持续可消费 、可体验
、可传播的城市IP 。

　　总报告显示 ，五座率先培育的世界 消费中心城市2025年社会消费品零售总额合计超过6.2万亿元
，五年来共引进国内外品牌首店1.2万多家
。中国城市正从更多承担全球生产功能的“世界工厂
”，向吸引全球品牌、游客和消费资源的“世界市场”转变。当商业综合体 、世界 品牌和基础设施越来越容易被复制 ，一座城市真正难以复制的
，恰恰可能是自己的文化
、产业和生活方式，以及由此不断培育出来的消费场景和城市IP 。

（文章来源：新京报）